Copa del Rey 26.01.2023

Ceballos siguió en el campo; el Atlético reclamó la segunda amarilla.

Real Madrid–Atlético de Madrid 2023: Ceballos siguió en el campo; el Atlético reclamó la segunda amarilla.

Ceballos siguió en el campo; el Atlético reclamó la segunda amarilla.

Con el Atlético por delante, Ceballos cometió una falta sobre Lemar después de haber sido amonestado. La segunda tarjeta no llegó.

Controversia documentadaRevisión: 25.10.2026
Real Madrid 3–1 Atlético de MadridCuartos de final · prórroga
Imagen asociada por RTVE al clip de la falta de Ceballos. Inspeccionada como miniatura identificada, no como captura obtenida de una reproducción verificada.
Imagen asociada por RTVE · RTVE · imagen asociada a la ficha

Imagen asociada por RTVE al clip de la falta de Ceballos. Inspeccionada como miniatura identificada, no como captura obtenida de una reproducción verificada.

Ampliar imagen ↗Descargar imagen ↓Ver procedencia ↗

EN UN MINUTO

La historia detrás del titular.

01 / EL HECHO

Morata adelantó al Atlético y Rodrygo empató antes de la prórroga. Savic fue expulsado por dos amarillas en el tiempo extra; Benzema y Vinícius completaron el 3–1.

02 / LO QUE SOSTIENEN LAS FUENTES

Iturralde consideró que Ceballos merecía otra amonestación y respaldó la expulsión de Savic. Ceballos reconoció el contacto, pero defendió que la jugada admitía interpretación arbitral. La controversia no convierte la expulsión posterior del rival en incorrecta.

03 / EL MATIZ QUE IMPORTA

RTVE conserva una ficha de 34 segundos dedicada a la acción. En esta revisión no se pudo recuperar su reproducción: se publica como referencia audiovisual, no como vídeo visionado. La imagen asociada sí se ha inspeccionado. No se dispone de una resolución federativa que rectifique la decisión.

1 INCIDENCIAS / CONTEXTO COMPLETO

Las jugadas señaladas.

01

Ceballos siguió en el campo; el Atlético reclamó la segunda amarilla.

Controversia documentada
Imagen asociada por RTVE al clip de la falta de Ceballos. Inspeccionada como miniatura identificada, no como captura obtenida de una reproducción verificada.
CAPTURA PUBLICADA · Imagen asociada por RTVE

Imagen asociada por RTVE al clip de la falta de Ceballos. Inspeccionada como miniatura identificada, no como captura obtenida de una reproducción verificada.

RTVE · imagen asociada a la ficha · Revisión: 25.10.2026

Fuente del fotograma ↗
Ver esquema conceptual de la incidencia
Esquema editorial de Ceballos siguió en el campo; el Atlético reclamó la segunda amarilla.Representación conceptual del tipo de incidencia. No es una fotografía, un fotograma ni una reconstrucción de la jugada.2023-ATLETICO-COPA · INCIDENCIA 01/01ESQUEMA EDITORIALTARJETA / EXPULSIÓNCeballos siguió en el campo; el Atlético reclamó …NO REPRESENTA LA POSICIÓN REAL
Ilustración original · tarjeta / expulsiónNo es un fotograma ni una prueba de la jugada.

Minuto del partido: En torno al 71′; Ceballos había sido amonestado en el 69′ · Referencia temporal: Minuto atribuido a las fuentes del expediente; distinto del tiempo del reproductor.

Equipos implicados: Real Madrid · Atlético de Madrid

Registro del hecho y de la decisión

Morata adelantó al Atlético y Rodrygo empató antes de la prórroga. Savic fue expulsado por dos amarillas en el tiempo extra; Benzema y Vinícius completaron el 3–1.

Lo denunciado o valorado por las fuentes

Iturralde consideró que Ceballos merecía otra amonestación y respaldó la expulsión de Savic. Ceballos reconoció el contacto, pero defendió que la jugada admitía interpretación arbitral. La controversia no convierte la expulsión posterior del rival en incorrecta.

Qué permiten comprobar las fuentes

RTVE conserva una ficha de 34 segundos dedicada a la acción. En esta revisión no se pudo recuperar su reproducción: se publica como referencia audiovisual, no como vídeo visionado. La imagen asociada sí se ha inspeccionado. No se dispone de una resolución federativa que rectifique la decisión.

Lo que dijeron y quién lo dijo.

Iturralde consideró que Ceballos merecía otra amonestación y respaldó la expulsión de Savic. Ceballos reconoció el contacto, pero defendió que la jugada admitía interpretación arbitral. La controversia no convierte la expulsión posterior del rival en incorrecta.

4 REFERENCIAS / A LA VISTA

Los nombres. Los enlaces.
Las versiones.

01

RTVE · crónica y ficha técnica

Sin fecha editorial · RTVE

Documento o información identificada

Fecha, resultado tras prórroga, goles y tarjetas.

Leer la fuente original
02

Cadena SER · análisis y respuesta de Ceballos

Sin fecha editorial · Cadena SER

Documento o información identificada

Recoge la crítica de Iturralde y la explicación del jugador.

Leer la fuente original
03

RTVE · referencia audiovisual específica

Sin fecha editorial · RTVE

Documento o información identificada

Ficha contemporánea e imagen identificada. Reproducción no recuperada en esta revisión.

Leer la fuente original
04

Goal · controversia contemporánea

Sin fecha editorial · Goal

Documento o información identificada

Sitúa la falta al borde del área. La supuesta explicación del árbitro se presenta como información del medio, no audio acreditado.

Leer la fuente original

AUDIOVISUAL / 1 ENLACES

La secuencia, cuando está.

Minuto del partido y tiempo del vídeo son referencias distintas. Los enlaces se abren fuera de esta web.

Publicación de RTVEReferencia audiovisual · reproducción no verificada

Ceballos–Lemar · referencia del clip de RTVE

Canal: RTVE · Revisión: 25.10.2026

Ficha de 26/01/2023, duración anunciada 00:34. Texto y miniatura comprobados. El archivo devolvió un error de acceso; no se certifica reproducción, secuencia ni audio y no se añade una marca temporal inventada.

Estado de las comprobaciones

Identidad y alcance del material

Ficha e imagen comprobadas; reproducción pendiente

Ficha de 26/01/2023, duración anunciada 00:34. Texto y miniatura comprobados. El archivo devolvió un error de acceso; no se certifica reproducción, secuencia ni audio y no se añade una marca temporal inventada.

Imagen y atribución

Pie cotejado

Imagen asociada por RTVE al clip de la falta de Ceballos. Inspeccionada como miniatura identificada, no como captura obtenida de una reproducción verificada.

Límites documentales

Explicitados

RTVE conserva una ficha de 34 segundos dedicada a la acción. En esta revisión no se pudo recuperar su reproducción: se publica como referencia audiovisual, no como vídeo visionado. La imagen asociada sí se ha inspeccionado. No se dispone de una resolución federativa que rectifique la decisión. Reproducción y audio pendientes.

Qué falta comprobar

RTVE conserva una ficha de 34 segundos dedicada a la acción. En esta revisión no se pudo recuperar su reproducción: se publica como referencia audiovisual, no como vídeo visionado. La imagen asociada sí se ha inspeccionado. No se dispone de una resolución federativa que rectifique la decisión. Reproducción y audio pendientes.

Criterio de selección audiovisual

Cada imagen identifica su procedencia y distingue fotografía, captura, montaje y composición editorial. Los vídeos se enlazan externamente. La identidad del partido, el minuto de juego y el segundo del reproductor se comprueban por separado. Las marcas de entrada indican localización, no un dictamen arbitral. La revisión visual puede ser parcial y no equivale a ver o escuchar íntegra la pieza. Los resúmenes y las copias de una misma retransmisión no son pruebas independientes. Las restricciones por país o registro se indican sin confundirlas con una retirada.

QUE NO SE PIERDA EL SIGUIENTE

Sigue los próximos expedientes.

Nuevos casos, vídeos cortos y fuentes para comprobarlos.