Se fueron ganando.

El relato de 2020 identifica a Picolín entre los autores de goles anulados. Las crónicas consultadas no permiten asociar inequívocamente a Picolín con una jugada concreta. Podría ser el otro tanto discutido que menciona La Vanguardia; no se duplica como dos errores probados.

La Vanguardia describe otro tanto cuya validez se reclamó porque se creía que Vidal había despejado desde dentro. Está documentada la reclamación de gol; sin imágenes no se comprueba el cruce completo de la línea. La fuente no identifica al rematador. No se da por distinta de la anulación atribuida después a Picolín.

MD identifica a Navarro en el gol anulado que precedió a la retirada; LV recoge la señalización de fuera de juego y el mismo tiempo restante. Se corrobora la decisión y la protesta contemporánea, no la posición legal del atacante. Se preserva la diferencia temporal. Un 0–3 habría igualado el agregado de la eliminatoria; por sí solo no habría clasificado al Valencia.

Los dos diarios documentan que los jugadores valencianistas dejaron el campo después de protestar, con 0–2. La retirada está corroborada en prensa contemporánea. El 87′ es una aproximación derivada del tiempo restante, no un reloj comprobado. No se ha examinado una decisión federativa posterior ni se inventa un marcador administrativo. Se incorpora una fotografía con pie identificativo reproducida por Ciberche y atribuida a El Heraldo de Madrid; ejemplar original pendiente de cotejo.

ATLANTE identifica a Pasarín como capitán y registra su protesta al acta. La versión del club no se convierte en un dato unánime. Falta acta o testimonio directo que permita resolver o compatibilizar ambos papeles.

MD describe una ovación a los valencianistas; LV registra también abucheos al Madrid y nuevos aplausos al Valencia. La reacción del público está documentada. No prueba qué pensaba cada espectador ni la legalidad de los goles. Es contexto, no otra infracción arbitral.

Las dos crónicas atribuyen el segundo tanto válido a Navarro; MD describe un pase de Picolín. La ficha conserva la discrepancia; se prioriza la coincidencia contemporánea para describir la autoría y se anota la versión posterior. No es una denuncia de gol irregular.

LV menciona dos decisiones sobre tantos no concedidos; MD detalla la anulación del posible 0–3. La lectura del titular de MD no demuestra tres goles anulados: tercer tanto alude al 0–3. La cifra de tres y el 75′ no quedan acreditados por los facsímiles revisados. Este registro ordena versiones, no añade una cuarta jugada.

Ciberche afirma que fue su último arbitraje. No se ha consultado un historial completo ni una resolución que lo confirme. Se conserva como pista pendiente y no como sanción o reconocimiento oficial del error.