Copa de Europa 09.03.1966

Anderlecht también dejó su protesta.

Madrid–Anderlecht 1966: las protestas y las crónicas

Las versiones de la prensa sobre el arbitraje de Barbéran.

La clasificación ante el Anderlecht dejó protestas y críticas al arbitraje de Barbéran. Mundo Deportivo lo consideró casero, aunque defendió el penalti y la expulsión.

Arbitraje discutido · versiones enfrentadasRevisión: 23.10.2026
Real Madrid 4–2 AnderlechtCuartos de final · vuelta
Composición tipográfica del expediente 1966-anderlecht.
Ficha documental · portada editorial propia · CuentoBlanco · composición tipográfica propia

Portada editorial propia. No es una fotografía del partido ni un facsímil de prensa.

Ampliar imagen ↗Ver procedencia ↗

EN UN MINUTO

La historia detrás del titular.

01 / EL HECHO

La vuelta de cuartos terminó con clasificación madridista. Le Monde documentó el 12 de marzo la violencia del encuentro, una expulsión y críticas al árbitro francés Joseph Barbéran. La crónica madrileña de Nivardo Pina en Mundo Deportivo también lo consideró casero, pero defendió el penalti y la expulsión.

02 / LO QUE SOSTIENEN LAS FUENTES

Controversia arbitral con versiones enfrentadas

03 / EL MATIZ QUE IMPORTA

Le Monde identifica a Cornelis como expulsado y BDFutbol coincide; la crónica de Nivardo Pina nombra a Plaskie. Conservamos la discrepancia de prensa. No se han cotejado acta ni filmación de cada acción, por lo que penalti, expulsión y reclamaciones no se presentan como errores demostrados.

1 INCIDENCIAS / CONTEXTO COMPLETO

Las jugadas señaladas.

01

Penalti, expulsión y criterio con las faltas

Arbitraje discutido · versiones enfrentadas
Esquema editorial de Penalti, expulsión y criterio con las faltasRepresentación conceptual del tipo de incidencia. No es una fotografía, un fotograma ni una reconstrucción de la jugada.1966-ANDERLECHT · INCIDENCIA 01/01ESQUEMA EDITORIALTARJETA / EXPULSIÓNPenalti, expulsión y criterio con las faltasNO REPRESENTA LA POSICIÓN REAL
Ilustración original · tarjeta / expulsiónNo es un fotograma ni una prueba de la jugada.

Minuto del partido: Sin minuto exacto cotejado · Referencia temporal: Fuentes escritas; no es una marca de tiempo del reproductor.

Equipos implicados: Real Madrid · Anderlecht

Registro del hecho y de la decisión

El 4–2 estuvo acompañado de una expulsión y un penalti a favor del Madrid.

Lo denunciado o valorado por las fuentes

Le Monde recoge las críticas al arbitraje. Pina lo considera casero por el criterio con las faltas, pero avala penalti y expulsión y un tanto anulado al Madrid.

Qué permiten comprobar las fuentes

Le Monde identifica a Cornelis como expulsado y BDFutbol coincide; la crónica de Nivardo Pina nombra a Plaskie. Conservamos la discrepancia de prensa. No se han cotejado acta ni filmación de cada acción, por lo que penalti, expulsión y reclamaciones no se presentan como errores demostrados.

Lo que dijeron y quién lo dijo.

CuentoBlanco documenta la controversia con atribución a las fuentes; la existencia de una protesta no acredita por sí sola un error arbitral.

5 REFERENCIAS / A LA VISTA

Los nombres. Los enlaces.
Las versiones.

03

El Mundo Deportivo · 10/03/1966, p. 3 · Nivardo Pina

10.03.1966 · Mundo Deportivo

Facsímil contemporáneo

Leída visualmente.

Leer la fuente original
04

Formación del Madrid · EFE, registro 8000771771

Sin fecha editorial · EFE

Fotografía de contexto

Catálogo localizado; acceso directo 403.

Leer la fuente original
05

BDFutbol · ficha del encuentro

Sin fecha editorial · BDFutbol

Base estadística

Registra a Cornelis expulsado; coincide en la identidad con Le Monde y CIHEFE. No resuelve el criterio arbitral.

Leer la fuente original

AUDIOVISUAL / 0 ENLACES

La secuencia, cuando está.

Minuto del partido y tiempo del vídeo son referencias distintas. Los enlaces se abren fuera de esta web.

Este expediente no tiene una secuencia de vídeo validada.

La documentación disponible está en las fuentes. No se presenta una ilustración como prueba audiovisual.

Estado de las comprobaciones

Estado audiovisual

Reproducción no verificada

Foto de formación catalogada por EFE, pendiente de licencia y descarga. La búsqueda en Footballia no ha localizado una ficha exacta de esta vuelta; no sustituirla por la ida del 23 de febrero ni por 1984.

Qué falta comprobar

Foto de formación catalogada por EFE, pendiente de licencia y descarga. La búsqueda en Footballia no ha localizado una ficha exacta de esta vuelta; no sustituirla por la ida del 23 de febrero ni por 1984.

Criterio de selección audiovisual

Cada imagen identifica su procedencia y distingue fotografía, captura, montaje y composición editorial. Los vídeos se enlazan externamente. La identidad del partido, el minuto de juego y el segundo del reproductor se comprueban por separado. Las marcas de entrada indican localización, no un dictamen arbitral. La revisión visual puede ser parcial y no equivale a ver o escuchar íntegra la pieza. Los resúmenes y las copias de una misma retransmisión no son pruebas independientes. Las restricciones por país o registro se indican sin confundirlas con una retirada.

QUE NO SE PIERDA EL SIGUIENTE

Sigue los próximos expedientes.

Nuevos casos, vídeos cortos y fuentes para comprobarlos.