CUENTO
BLANCO.
← Volver al archivoEXPEDIENTE / 2019-levante

Liga 24.02.2019

Casemiro–Doukouré: el penalti que decidió el 1–2.

Levante–Real Madrid 2019: Casemiro–Doukouré: el penalti que decidió el 1–2.

Casemiro–Doukouré: el penalti que decidió el 1–2.

La caída de Casemiro acabó en el penalti convertido por Bale. La intensidad del contacto y la intervención del VAR provocaron versiones enfrentadas.

Controversia documentadaRevisión: 25.10.2026
Levante 1–2 Real MadridJornada 25
Entender el caso ↓Ver las 3 fuentes ↗
00:57 del resumen oficial: Casemiro en el suelo tras la disputa. El fotograma identifica el episodio; su legalidad requiere examinar el movimiento completo.
Fotograma de la secuencia · LALIGA · fotograma 00:57

00:57 del resumen oficial: Casemiro en el suelo tras la disputa. El fotograma identifica el episodio; su legalidad requiere examinar el movimiento completo.

Ampliar imagen ↗Descargar imagen ↓Ver procedencia ↗

EN UN MINUTO

La historia detrás del titular.

01 / EL HECHO

Benzema adelantó al Madrid de penalti, Roger empató y Bale convirtió el segundo lanzamiento. La decisión sobre Casemiro se mantuvo.

02 / LO QUE SOSTIENEN LAS FUENTES

Iturralde y la crónica de RTVE rechazaron el segundo penalti. OKDiario defendió que hubo contacto leve suficiente para mantener la decisión. Son valoraciones publicadas, no un dictamen del CTA.

03 / EL MATIZ QUE IMPORTA

El resumen permite identificar la disputa, pero no mide la fuerza del contacto. No se ha recuperado el audio de la revisión. No se atribuye al VAR una frase literal ni una motivación que el expediente no acredita.

1 INCIDENCIAS / CONTEXTO COMPLETO

Las jugadas señaladas.

01

Casemiro–Doukouré: el penalti que decidió el 1–2.

Controversia documentada
00:57 del resumen oficial: Casemiro en el suelo tras la disputa. El fotograma identifica el episodio; su legalidad requiere examinar el movimiento completo.
CAPTURA PUBLICADA · Fotograma de la secuencia

00:57 del resumen oficial: Casemiro en el suelo tras la disputa. El fotograma identifica el episodio; su legalidad requiere examinar el movimiento completo.

LALIGA · fotograma 00:57 · Revisión: 25.10.2026

Fuente del fotograma ↗
Ver esquema conceptual de la incidencia
Esquema editorial de Casemiro–Doukouré: el penalti que decidió el 1–2.Representación conceptual del tipo de incidencia. No es una fotografía, un fotograma ni una reconstrucción de la jugada.2019-LEVANTE · INCIDENCIA 01/01ESQUEMA EDITORIALCONTACTO EN EL ÁREACasemiro–Doukouré: el penalti que decidió el 1–2.NO REPRESENTA LA POSICIÓN REAL
Ilustración original · contacto en el áreaNo es un fotograma ni una prueba de la jugada.

Minuto del partido: 76′, acción según AS; lanzamiento posterior · Referencia temporal: Minuto atribuido a las fuentes del expediente; distinto del tiempo del reproductor.

Equipos implicados: Levante · Real Madrid

Registro del hecho y de la decisión

Benzema adelantó al Madrid de penalti, Roger empató y Bale convirtió el segundo lanzamiento. La decisión sobre Casemiro se mantuvo.

Lo denunciado o valorado por las fuentes

Iturralde y la crónica de RTVE rechazaron el segundo penalti. OKDiario defendió que hubo contacto leve suficiente para mantener la decisión. Son valoraciones publicadas, no un dictamen del CTA.

Qué permiten comprobar las fuentes

El resumen permite identificar la disputa, pero no mide la fuerza del contacto. No se ha recuperado el audio de la revisión. No se atribuye al VAR una frase literal ni una motivación que el expediente no acredita.

Fuentes vinculadas: RTVE · crónica · AS · análisis de Iturralde · OKDiario · versión favorable al señalamiento

Lo que dijeron y quién lo dijo.

Iturralde y la crónica de RTVE rechazaron el segundo penalti. OKDiario defendió que hubo contacto leve suficiente para mantener la decisión. Son valoraciones publicadas, no un dictamen del CTA.

3 REFERENCIAS / A LA VISTA

Los nombres. Los enlaces.
Las versiones.

01

RTVE · crónica

Sin fecha editorial · RTVE

Documento o información identificada

Resultado y valoración crítica de la segunda pena máxima.

Leer la fuente original
02

AS · análisis de Iturralde

Sin fecha editorial · AS

Documento o información identificada

El analista rechaza penalti y considera simulación.

Leer la fuente original
03

OKDiario · versión favorable al señalamiento

Sin fecha editorial · OKDiario

Documento o información identificada

Sostiene que hubo contacto leve y defiende que el VAR mantuviera la decisión.

Leer la fuente original

AUDIOVISUAL / 1 ENLACES

La secuencia, cuando está.

Minuto del partido y tiempo del vídeo son referencias distintas. Los enlaces se abren fuera de esta web.

Publicación de LALIGAArchivo audiovisual · inspección visual parcial

Levante–Madrid 2019 · resumen oficial

Canal: LALIGA · Revisión: 25.10.2026

Muestreo visual cada tres segundos. Ataque de Casemiro desde 00:51, caída y repetición entre 00:54 y 01:00; lanzamiento después. No se certifica el audio de la comunicación arbitral.

  1. 00:51 · Secuencia localizada

    Minuto del partido: 76′, acción según AS; lanzamiento posterior

    Muestreo visual cada tres segundos. Ataque de Casemiro desde 00:51, caída y repetición entre 00:54 y 01:00; lanzamiento después. No se certifica el audio de la comunicación arbitral.

Estado de las comprobaciones

Identidad y alcance del material

Inspección por fotogramas

Muestreo visual cada tres segundos. Ataque de Casemiro desde 00:51, caída y repetición entre 00:54 y 01:00; lanzamiento después. No se certifica el audio de la comunicación arbitral.

Imagen y atribución

Pie cotejado

00:57 del resumen oficial: Casemiro en el suelo tras la disputa. El fotograma identifica el episodio; su legalidad requiere examinar el movimiento completo.

Límites documentales

Explicitados

El resumen permite identificar la disputa, pero no mide la fuerza del contacto. No se ha recuperado el audio de la revisión. No se atribuye al VAR una frase literal ni una motivación que el expediente no acredita. No se certifica visionado ni escucha íntegros del archivo.

Qué falta comprobar

El resumen permite identificar la disputa, pero no mide la fuerza del contacto. No se ha recuperado el audio de la revisión. No se atribuye al VAR una frase literal ni una motivación que el expediente no acredita. No se certifica visionado ni escucha íntegros del archivo.

Criterio de selección audiovisual

Cada imagen identifica su procedencia y distingue fotografía, captura, montaje y composición editorial. Los vídeos se enlazan externamente. La identidad del partido, el minuto de juego y el segundo del reproductor se comprueban por separado. Las marcas de entrada indican localización, no un dictamen arbitral. La revisión visual puede ser parcial y no equivale a ver o escuchar íntegra la pieza. Los resúmenes y las copias de una misma retransmisión no son pruebas independientes. Las restricciones por país o registro se indican sin confundirlas con una retirada.

QUE NO SE PIERDA EL SIGUIENTE

Sigue los próximos expedientes.

Nuevos casos, vídeos cortos y fuentes para comprobarlos.

SIGUE TIRANDO DEL HILO

Otros expedientes.

Todo el archivo
Vinícius Júnior señala a la grada de Mestalla tras los insultos denunciados durante el Valencia–Real Madrid.Vinícius señala a la grada · Cadena SER · 23.05.2023
IMAGEN IDENTIFICADA2023

Valencia / Real Madrid

Acusaron a todo Mestalla.

Ver expediente

Ancelotti atribuyó los insultos a todo el estadio y dos días después pidió disculpas por hablar de 46.000 personas. El Valencia colaboró en la identificación y expulsó de por vida a tres aficionados, posteriormente condenados. Esta ficha sigue la acusación colectiva, su rectificación y su difusión.

Generalización y rectificación documentadas12 fuentes