Liga 03.01.2025

Mestalla: remontada, penalti discutido y roja revisada.

Mestalla: remontada, penalti discutido y roja revisada.

El VAR mantuvo un penalti sobre Mbappé que Bellingham falló. Más tarde Vinicius fue expulsado; la apelación del Madrid no retiró la sanción.

Documentación ampliadaRevisión: 17.10.2026
Valencia 1–2 Real MadridJornada 12 · partido aplazado
Vinícius, con equipación naranja, coloca las manos sobre la nuca de Dimitrievski, con camiseta azul, en Mestalla el 3 de enero de 2025.
Contacto de Vinícius con Dimitrievski · beIN SPORTS · 05.01.2025

Fotografía publicada por beIN SPORTS sobre el contacto que precedió a la expulsión de Vinícius en el Valencia–Real Madrid del 3 de enero de 2025. Se ha reducido únicamente el tamaño del archivo. La foto no permite reconstruir por sí sola toda la secuencia.

Ampliar imagen ↗Descargar imagen ↓Ver procedencia ↗

EN UN MINUTO

La historia detrás del titular.

01 / EL HECHO

Valencia se adelantó y el Madrid ganó 1–2. Soto Grado señaló penalti sobre Mbappé; Bellingham lo envió al poste. El árbitro expulsó a Vinicius en el 79′ por golpear al portero Dimitrievski; Apelación confirmó dos partidos de sanción. Un gol de Mbappé fue anulado por fuera de juego.

02 / LO QUE SOSTIENEN LAS FUENTES

Quedan documentados el penalti concedido y fallado, la expulsión y la sanción confirmada. El criterio sobre el contacto y la queja por la secuencia de imágenes deben leerse como valoraciones atribuidas.

03 / EL MATIZ QUE IMPORTA

La resolución disciplinaria confirma la expulsión y la sanción, y recoge el argumento del club; no convierte la interpretación arbitral del penalti en un hecho objetivo ni prueba una actuación deliberada del VAR.

Por qué sigue dando que hablar. La visita de enero de 2025 reunió un penalti fallado, la expulsión de Vinicius y un recurso disciplinario con alegaciones concretas sobre el material del VAR.

2 INCIDENCIAS / CONTEXTO COMPLETO

Las jugadas señaladas.

01

Penalti sobre Mbappé y lanzamiento al poste

Decisión documentada · criterio discutido
Esquema editorial de Penalti sobre Mbappé y lanzamiento al posteRepresentación conceptual del tipo de incidencia. No es una fotografía, un fotograma ni una reconstrucción de la jugada.2025-VALENCIA · INCIDENCIA 01/02ESQUEMA EDITORIALCONTACTO EN EL ÁREAPenalti sobre Mbappé y lanzamiento al posteNO REPRESENTA LA POSICIÓN REAL
Ilustración original · contacto en el áreaNo es un fotograma ni una prueba de la jugada.

Minuto del partido: 55′ · Referencia temporal: BBC Sport · directo del partido

Equipos implicados: Valencia · Real Madrid

Registro del hecho y de la decisión

Soto Grado señaló penalti tras el contacto de Tárrega con Mbappé. El VAR revisó la acción y mantuvo la decisión; Bellingham lanzó al poste.

Lo denunciado o valorado por las fuentes

Valencia protestó. Iturralde González (Cadena SER) opinó que el contacto no bastaba para pitar penalti, pero que la intervención del VAR no debía corregir una decisión subjetiva de campo.

Qué permiten comprobar las fuentes

La decisión y el fallo del lanzamiento están documentados. La valoración de suficiencia del contacto es una opinión arbitral atribuida; no consta rectificación posterior.

02

Expulsión de Vinicius y recurso del Real Madrid

Resolución disciplinaria confirmatoria
Esquema editorial de Expulsión de Vinicius y recurso del Real MadridRepresentación conceptual del tipo de incidencia. No es una fotografía, un fotograma ni una reconstrucción de la jugada.2025-VALENCIA · INCIDENCIA 02/02ESQUEMA EDITORIALTARJETA / EXPULSIÓNExpulsión de Vinicius y recurso del Real MadridNO REPRESENTA LA POSICIÓN REAL
Ilustración original · tarjeta / expulsiónNo es un fotograma ni una prueba de la jugada.

Minuto del partido: 79′ · Referencia temporal: Acta reproducida en la resolución de Apelación RFEF

Equipos implicados: Real Madrid

Registro del hecho y de la decisión

El acta sitúa la roja en el 79′ y la describe como un golpe deliberado a un adversario en la cabeza fuera de disputa. Disciplina impuso dos partidos y Apelación confirmó la sanción el 13-01-2025.

Lo denunciado o valorado por las fuentes

El Real Madrid sostuvo que las imágenes mostradas por el VAR omitieron una acción previa de Dimitrievski. El Comité recogió esa alegación, pero rechazó el recurso y confirmó la sanción mínima de dos partidos.

Qué permiten comprobar las fuentes

La expulsión y la sanción son hechos documentados. La alegación sobre la secuencia mostrada consta en la resolución, pero el recurso fue desestimado. La resolución no acredita intención fraudulenta.

Lo que dijeron y quién lo dijo.

Iturralde González, en Cadena SER, dijo que el contacto de Tárrega sobre Mbappé no le parecía suficiente para señalar penalti, aunque consideró que el VAR no debía revocar una decisión de campo subjetiva. El Madrid alegó en el expediente disciplinario que el VAR no mostró la acción previa del guardameta.

4 REFERENCIAS / A LA VISTA

Los nombres. Los enlaces.
Las versiones.

01

RFEF · resolución del Comité de Apelación

13.01.2025 · Comité de Apelación RFEF

Resolución disciplinaria

Reproduce el acta, la alegación del club y confirma la sanción de dos partidos.

Leer la fuente original
02

BBC Sport · directo y crónica

03.01.2025 · BBC Sport

Cobertura contemporánea

Registra el penalti fallado, el gol anulado por fuera de juego y la expulsión de Vinicius.

Leer la fuente original
03

Cadena SER · análisis de Iturralde González

03.01.2025 · Redacción de Deportes SER

Análisis arbitral contemporáneo

Iturralde considera insuficiente el contacto para penalti, pero explica por qué el VAR no debería anular la decisión de campo.

Leer la fuente original
04

Valencia CF · crónica del partido

03.01.2025 · Valencia CF

Club participante

Crónica oficial del Valencia; se identifica como fuente del club.

Leer la fuente original

AUDIOVISUAL / 0 ENLACES

La secuencia, cuando está.

Minuto del partido y tiempo del vídeo son referencias distintas. Los enlaces se abren fuera de esta web.

Este expediente no tiene una secuencia de vídeo validada.

La documentación disponible está en las fuentes. No se presenta una ilustración como prueba audiovisual.

Qué falta comprobar

Sin vídeo de jugada con inicio exacto comprobado. No se enlazan resúmenes generales como prueba directa.

Criterio de selección audiovisual

Enlaces externos y fotogramas identificados, sin alojar vídeos completos. Se priorizan clubes, competiciones y medios oficiales. Los canales de terceros se identifican; enlazarlos no acredita su titularidad. Cada enlace de YouTube asociado a una jugada abre en el segundo verificado dentro del vídeo; si ese segundo no se ha comprobado, el resumen queda como contexto general sin atribución a una jugada. El minuto del partido y el tiempo del vídeo se muestran por separado. Los subtítulos automáticos pueden contener errores; cada secuencia declara el alcance de su revisión. Ningún vídeo modifica automáticamente la corroboración documental ni prueba una intención fraudulenta. Para las portadas se conservan capturas estáticas de escenas identificadas, con procedencia, tiempo del vídeo y límites explícitos. La captura no sustituye el análisis de la secuencia completa.