Champions League 28.05.2016

El fuera de juego no caduca.

Milán: el fuera de juego no caduca.

El fuera de juego del gol de Ramos fue admitido después por Clattenburg. La ficha reúne 13 incidencias, reclamaciones y contextos, y 27 fuentes; no presenta las 13 como errores.

Expediente mixto · 1 error reconocidoRevisión: 17.10.2026
Real Madrid 1–1 · 5–3 pen. Atlético de MadridFinal · Milán
Plano cenital de la jugada del gol de Ramos ante el Atlético en la final de Milán de 2016; el marcador de la repetición indica REA 1–0 ATL.
Repetición del gol de Ramos en Milán · El Español · retransmisión de la final · 28.05.2016

Fotograma de la repetición del primer gol de la final de 2016, publicado por El Español. Se distingue por el rival Atlético y el marcador REA 1–0 ATL. El reloj superpuesto de 24:25 corresponde al momento de emisión de la repetición, no al minuto del gol; la ficha conserva el 15′ del registro oficial.

Ampliar imagen ↗Descargar imagen ↓Ver procedencia ↗

EN UN MINUTO

La historia detrás del titular.

01 / EL HECHO

UEFA registra el 1–1, el gol concedido a Ramos en el 15′ y la victoria del Madrid en los penaltis. Su cronología documenta las tarjetas de Carvajal, Navas, Ramos, Danilo y Pepe. Las horas de los directos y los minutos de partido se conservan por separado.

02 / LO QUE SOSTIENEN LAS FUENTES

Las fuentes acreditan un fuera de juego en el gol de Ramos, reconocido después por Clattenburg. También documentan el penalti a Torres, varias tarjetas y reclamaciones periodísticas contrapuestas. La explicación posterior sobre el equilibrio no prueba que el penalti fuera inexistente ni una manipulación deliberada; tampoco se calcula un marcador alternativo.

03 / EL MATIZ QUE IMPORTA

El error del gol está reconocido; las otras acciones no se convierten por ello en errores arbitrales. La mano del 52′, la severidad de varias entradas y las versiones sobre simulación siguen sin una comprobación visual suficiente. El partido completo de Footballia exige registro y no se pudo reproducir.

Por qué sigue dando que hablar. Una final de Champions con un error del gol reconocido por el árbitro y otras decisiones discutidas por ambos equipos. La ficha contrapone crónicas de la noche, análisis posteriores, una cronología oficial y vídeos con inicios comprobados.

LA CRONOLOGÍA / MINUTOS DEL PARTIDO

  1. 15′ UEFA · 14′ El País

    Ramos marca el 1–0

    Fuera de juego reconocido después por Clattenburg

  2. 46′ Público/AS · penalti 48′ UEFA

    Pepe–Torres y penalti a favor del Atlético

    Decisión registrada; crónicas contemporáneas respaldan el contacto; explicación posterior del árbitro atribuida

  3. 29′ según Mundo Deportivo

    Primera reclamación de mano de Ramos ante Griezmann

    Clip de un canal tercero desde 0:00; contacto aparente, infracción sin cerrar

  4. 52′ según Mundo Deportivo y directo AS

    Segunda posible mano en un salto

    Distinta de la anterior; sin clip nítido comprobado

  5. 90+3′ UEFA · 92:13 Público

    Ramos frena a Carrasco; amarilla

    Tarjeta comprobada; petición de roja atribuida y severidad en revisión

  6. 111′ AS/El Nacional · 112′ UEFA

    Pepe–Gabi; amarilla

    Petición de roja de Mundo Deportivo; secuencia de partido completo no accesible

  7. 92′ AS · 93′ UEFA

    Danilo–Carrasco al inicio de la prórroga; amarilla

    Tarjeta comprobada; crítica a su suficiencia atribuida

  8. 10:25 Público · 11′ UEFA

    Carvajal sobre Griezmann; amarilla

    Contexto disciplinario, no error acreditado

  9. 72′ RTVE · 73′ The Guardian

    Caída de Pepe tras contacto con Filipe Luís

    Medios la describen de modo distinto; sin vídeo directo validado

  10. Prórroga · sin minuto confirmado

    Pepe–Carrasco; versiones opuestas sobre el contacto

    Clip desde 0:00; no acredita agresión ni simulación sancionable

  11. 47′ UEFA · 48′ AS

    Amarilla a Navas antes del penalti

    Tarjeta documentada; repetición del lanzamiento no acreditada

  12. 44′ según el directo AS

    Bale reclama obstrucción

    Reclamación del jugador; falta no comprobada

  13. Gol del 15′

    Otra denuncia: posible falta de Ramos en el mismo forcejeo

    Reclamación distinta del fuera de juego; sin infracción establecida

Minutos atribuidos según cada fuente. No son posiciones dentro de un vídeo.

13 INCIDENCIAS / CONTEXTO COMPLETO

Las jugadas señaladas.

01

Gol de Ramos en fuera de juego

Corroboración
Esquema editorial de Gol de Ramos en fuera de juegoRepresentación conceptual del tipo de incidencia. No es una fotografía, un fotograma ni una reconstrucción de la jugada.2016-ATLETICO-FINAL · INCIDENCIA 01/13ESQUEMA EDITORIALFUERA DE JUEGOGol de Ramos en fuera de juegoNO REPRESENTA LA POSICIÓN REALLÍNEA DE REFERENCIA
Ilustración original · fuera de juegoNo es un fotograma ni una prueba de la jugada.

Minuto del partido: 14′ El País · 15′ UEFA · Referencia temporal: El País; UEFA; crónica de AS y declaración posterior de Clattenburg

Equipos implicados: Atlético de Madrid

Registro del hecho y de la decisión

Ramos marcó el 1–0. UEFA registra el tanto concedido en el 15′; El País lo sitúa en el 14′.

Lo denunciado o valorado por las fuentes

AS señaló que Ramos estaba en fuera de juego. Años después, Mark Clattenburg admitió que su asistente se equivocó.

Qué permiten comprobar las fuentes

Es la única decisión de esta final cuyo error consta reconocido directamente por el árbitro. El reconocimiento no prueba intención ni permite reconstruir un resultado alternativo.

Síntesis editorial

AS señaló el fuera de juego en 2016 y Clattenburg admitió después el error de su asistente. UEFA registra el gol concedido en el 15′; El País lo sitúa en el 14′. Es el único error de esta ficha reconocido de forma directa; no acredita intención ni permite reconstruir otro resultado.

02

Penalti a Torres y explicación posterior de Clattenburg

Discrepancia entre fuentes
Esquema editorial de Penalti a Torres y explicación posterior de ClattenburgRepresentación conceptual del tipo de incidencia. No es una fotografía, un fotograma ni una reconstrucción de la jugada.2016-ATLETICO-FINAL · INCIDENCIA 02/13ESQUEMA EDITORIALCONTACTO EN EL ÁREAPenalti a Torres y explicación posterior de Clatt…NO REPRESENTA LA POSICIÓN REAL
Ilustración original · contacto en el áreaNo es un fotograma ni una prueba de la jugada.

Minuto del partido: Penalti en la primera parte; el minuto varía entre crónicas · Referencia temporal: AS; UEFA; Mundo Deportivo; declaraciones posteriores de Clattenburg

Equipos implicados: Ambos equipos

Registro del hecho y de la decisión

El árbitro señaló penalti a favor del Atlético tras un contacto entre Pepe y Torres. Griezmann lanzó y falló.

Lo denunciado o valorado por las fuentes

El Real Madrid protestó la decisión; varias crónicas contemporáneas la respaldaron. Clattenburg explicó años después que fue una decisión 50/50 y que quiso compensar el error anterior.

Qué permiten comprobar las fuentes

La explicación posterior se registra como declaración atribuida. No demuestra que el contacto no fuera infracción ni que se acordara alterar la final; el podcast original aún no se ha escuchado.

Síntesis editorial

El árbitro señaló penalti y Griezmann lo falló. Las crónicas contemporáneas describen el contacto y varias respaldan la decisión; el Madrid protestó. Años después, Clattenburg explicó que la decisión fue 50/50 y que buscó equilibrar el error previo. El podcast original no se ha escuchado: esa explicación no demuestra que el contacto no fuera falta ni que se pactara alterar la final.

03

Posible mano de Ramos ante Griezmann (29′)

Denuncia documentada
Esquema editorial de Posible mano de Ramos ante Griezmann (29′)Representación conceptual del tipo de incidencia. No es una fotografía, un fotograma ni una reconstrucción de la jugada.2016-ATLETICO-FINAL · INCIDENCIA 03/13ESQUEMA EDITORIALMANO / BRAZOPosible mano de Ramos ante Griezmann (29′)NO REPRESENTA LA POSICIÓN REAL
Ilustración original · mano / brazoNo es un fotograma ni una prueba de la jugada.

Minuto del partido: 29′ · Referencia temporal: Mundo Deportivo; regla IFAB 2015/16; vídeo de un canal tercero

Equipos implicados: Atlético de Madrid

Registro del hecho y de la decisión

Una repetición de canal tercero muestra a Ramos con el brazo elevado y el balón muy próximo; la imagen es borrosa y no certifica el contacto.

Lo denunciado o valorado por las fuentes

Mundo Deportivo reclamó penalti por mano de Ramos ante un remate de Griezmann.

Qué permiten comprobar las fuentes

La toma disponible no confirma contacto ni infracción. El reglamento de 2015/16 exigía valorar deliberación, movimiento y distancia; levantar el brazo por sí solo no basta. Es una acción distinta de la reclamación del 52′.

Síntesis editorial

Mundo Deportivo reclamó penalti y una repetición de un canal tercero muestra el brazo elevado y el balón muy próximo. La toma es borrosa y única: el contacto y la infracción no quedan certificados solo por ella. El reglamento 2015/16 exige valorar deliberación, movimiento y distancia; levantar el brazo no basta. No confundir con la denuncia distinta del 52′.

04

Segunda posible mano de Ramos (52′)

Pendiente de comprobación
Esquema editorial de Segunda posible mano de Ramos (52′)Representación conceptual del tipo de incidencia. No es una fotografía, un fotograma ni una reconstrucción de la jugada.2016-ATLETICO-FINAL · INCIDENCIA 04/13ESQUEMA EDITORIALMANO / BRAZOSegunda posible mano de Ramos (52′)NO REPRESENTA LA POSICIÓN REAL
Ilustración original · mano / brazoNo es un fotograma ni una prueba de la jugada.

Minuto del partido: 52′ · Referencia temporal: Mundo Deportivo; directo de AS

Equipos implicados: Atlético de Madrid

Registro del hecho y de la decisión

Ramos saltó a disputar un balón; las crónicas describen la acción desde perspectivas diferentes. No se localizó un vídeo nítido para verificar el contacto.

Lo denunciado o valorado por las fuentes

Mundo Deportivo reclamó una segunda mano. El directo de AS describió el salto de forma favorable a Ramos, sin analizar específicamente el brazo.

Qué permiten comprobar las fuentes

Las crónicas hablan de acciones distintas y no coinciden en la lectura. No se confirma contacto, deliberación ni mano sancionable.

Síntesis editorial

Mundo Deportivo reclamó otra mano en un salto; el directo de AS describió el salto de forma favorable a Ramos, sin analizar específicamente el brazo. Son versiones distintas sobre una acción diferente de la del 29′. No se ha localizado un vídeo nítido que permita confirmar contacto, deliberación o infracción.

05

Entrada de Ramos a Carrasco: amarilla y petición de roja (90+3′)

Decisión documentada · severidad en revisión
Esquema editorial de Entrada de Ramos a Carrasco: amarilla y petición de roja (90+3′)Representación conceptual del tipo de incidencia. No es una fotografía, un fotograma ni una reconstrucción de la jugada.2016-ATLETICO-FINAL · INCIDENCIA 05/13ESQUEMA EDITORIALTARJETA / EXPULSIÓNEntrada de Ramos a Carrasco: amarilla y petición …NO REPRESENTA LA POSICIÓN REAL
Ilustración original · tarjeta / expulsiónNo es un fotograma ni una prueba de la jugada.

Minuto del partido: 90+3′ en The Guardian · 92:13 en Público · Referencia temporal: UEFA; Público; The Guardian; Mundo Deportivo

Equipos implicados: Atlético de Madrid

Registro del hecho y de la decisión

Ramos fue amonestado tras una entrada a Carrasco. UEFA registra la tarjeta; Público sitúa la acción en 92:13.

Lo denunciado o valorado por las fuentes

Mundo Deportivo pidió expulsión; The Guardian la narra en el 90+3′.

Qué permiten comprobar las fuentes

El clip tercero enlazado empieza en 0:05 con Carrasco avanzando antes de la entrada. El recorte y la ralentización no prueban por sí solos juego brusco grave ni expulsión obligatoria.

Síntesis editorial

UEFA registra la amarilla a Ramos y el directo de Público sitúa la entrada en 92:13; The Guardian la narra en 90+3′. Mundo Deportivo pidió roja. El clip tercero empieza en 0:05 con Carrasco avanzando antes de la entrada, pero el recorte y la ralentización no prueban por sí solos juego brusco grave ni expulsión obligatoria.

06

Entrada de Pepe a Gabi: amarilla y petición de roja

Reclamación documentada
Esquema editorial de Entrada de Pepe a Gabi: amarilla y petición de rojaRepresentación conceptual del tipo de incidencia. No es una fotografía, un fotograma ni una reconstrucción de la jugada.2016-ATLETICO-FINAL · INCIDENCIA 06/13ESQUEMA EDITORIALTARJETA / EXPULSIÓNEntrada de Pepe a Gabi: amarilla y petición de rojaNO REPRESENTA LA POSICIÓN REAL
Ilustración original · tarjeta / expulsiónNo es un fotograma ni una prueba de la jugada.

Minuto del partido: 111′ AS/El Nacional · 112′ UEFA · Referencia temporal: UEFA; AS; El Nacional; Mundo Deportivo

Equipos implicados: Atlético de Madrid

Registro del hecho y de la decisión

Pepe recibió una amarilla por una entrada sobre Gabi. UEFA registra el 112′; AS y El Nacional, el 111′.

Lo denunciado o valorado por las fuentes

Mundo Deportivo consideró insuficiente la sanción y reclamó roja.

Qué permiten comprobar las fuentes

El vídeo completo localizado en Footballia exige registro y no se pudo reproducir. No hay una secuencia pública comprobada aquí que permita resolver la intensidad de la entrada.

Síntesis editorial

UEFA registra amarilla a Pepe en el 112′; AS y El Nacional la sitúan en el 111′. Mundo Deportivo considera insuficiente la sanción y reclama roja. El vídeo completo localizado en Footballia exige registro y no se pudo reproducir; no hay una secuencia pública comprobada aquí para resolver la intensidad de la entrada.

07

Falta de Danilo a Carrasco al inicio de la prórroga

Reclamación documentada
Esquema editorial de Falta de Danilo a Carrasco al inicio de la prórrogaRepresentación conceptual del tipo de incidencia. No es una fotografía, un fotograma ni una reconstrucción de la jugada.2016-ATLETICO-FINAL · INCIDENCIA 07/13ESQUEMA EDITORIALCONTACTO / FALTAFalta de Danilo a Carrasco al inicio de la prórrogaNO REPRESENTA LA POSICIÓN REAL
Ilustración original · contacto / faltaNo es un fotograma ni una prueba de la jugada.

Minuto del partido: 92′ AS · amarilla en el 93′ UEFA · Referencia temporal: AS; UEFA; Mundo Deportivo

Equipos implicados: Atlético de Madrid

Registro del hecho y de la decisión

Danilo fue amonestado por una falta sobre Carrasco al inicio de la prórroga. AS la sitúa en el 92′ y UEFA registra la tarjeta en el 93′.

Lo denunciado o valorado por las fuentes

Francesc Aguilar, en Mundo Deportivo, criticó que se quedase en amarilla; otras crónicas se limitan a describir la falta y la tarjeta.

Qué permiten comprobar las fuentes

No se ha comprobado un clip completo y las fuentes consultadas no establecen que la roja fuera obligatoria.

Síntesis editorial

La cronología de AS la sitúa en el 92′ y UEFA registra la amarilla en el 93′. Francesc Aguilar, en Mundo Deportivo, criticó que se quedase en amarilla; otras crónicas solo describen la falta y la tarjeta. No se ha comprobado un clip completo ni se establece que la roja fuera obligatoria.

08

Carvajal sobre Griezmann: tarjeta amarilla (10–11′)

Contexto disciplinario
Esquema editorial de Carvajal sobre Griezmann: tarjeta amarilla (10–11′)Representación conceptual del tipo de incidencia. No es una fotografía, un fotograma ni una reconstrucción de la jugada.2016-ATLETICO-FINAL · INCIDENCIA 08/13ESQUEMA EDITORIALTARJETA / EXPULSIÓNCarvajal sobre Griezmann: tarjeta amarilla (10–11′)NO REPRESENTA LA POSICIÓN REAL
Ilustración original · tarjeta / expulsiónNo es un fotograma ni una prueba de la jugada.

Minuto del partido: Prórroga: 10:25 en el directo de Público · amarilla en el 11′ UEFA · Referencia temporal: Público; UEFA; RTVE/EFE

Equipos implicados: Atlético de Madrid

Registro del hecho y de la decisión

Carvajal fue amonestado tras una acción sobre Griezmann durante la prórroga.

Lo denunciado o valorado por las fuentes

RTVE/EFE destacó la dureza y Público consideró clara la tarjeta amarilla.

Qué permiten comprobar las fuentes

La incidencia se conserva para revisar la disciplina; las descripciones no acreditan una expulsión omitida.

Síntesis editorial

Público ubica el lance en 10:25 de su directo y UEFA registra la amarilla en el 11′. RTVE/EFE destaca la dureza y Público considera clara la tarjeta. Se conserva para revisar la disciplina, sin convertir esas descripciones en una roja omitida acreditada.

09

Pepe y Filipe Luís: caída tras un contacto

Interpretaciones periodísticas contrapuestas
Esquema editorial de Pepe y Filipe Luís: caída tras un contactoRepresentación conceptual del tipo de incidencia. No es una fotografía, un fotograma ni una reconstrucción de la jugada.2016-ATLETICO-FINAL · INCIDENCIA 09/13ESQUEMA EDITORIALCONTACTO / FALTAPepe y Filipe Luís: caída tras un contactoNO REPRESENTA LA POSICIÓN REAL
Ilustración original · contacto / faltaNo es un fotograma ni una prueba de la jugada.

Minuto del partido: 73′ en The Guardian; minuto no individualizado por Clattenburg · Referencia temporal: RTVE/EFE; The Guardian; UOL; declaración posterior de Clattenburg

Equipos implicados: Ambos equipos

Registro del hecho y de la decisión

Filipe Luís tocó a Pepe y este cayó. No se señaló falta ni se localizó sanción posterior por simulación.

Lo denunciado o valorado por las fuentes

RTVE/EFE y UOL calificaron la reacción de Pepe como simulación; The Guardian describió la caída tras un toque de Filipe. Clattenburg habló en general de intentos de provocar expulsiones, sin asignar con seguridad esta acción.

Qué permiten comprobar las fuentes

Las valoraciones sobre el contacto se atribuyen a cada medio. No se localizó un vídeo directo de la jugada ni una resolución disciplinaria por simulación.

Síntesis editorial

RTVE/EFE califica la reacción de Pepe como simulación; The Guardian describe que cayó tras un toque de Filipe en el 73′ y UOL también la interpreta como fingimiento. Clattenburg habló de intentos de provocar expulsiones, sin individualizar con seguridad aquí el minuto. No se localizó un vídeo directo del lance ni una sanción oficial por simulación.

10

Pepe–Carrasco: versiones opuestas sobre el contacto

Discrepancia entre fuentes
Esquema editorial de Pepe–Carrasco: versiones opuestas sobre el contactoRepresentación conceptual del tipo de incidencia. No es una fotografía, un fotograma ni una reconstrucción de la jugada.2016-ATLETICO-FINAL · INCIDENCIA 10/13ESQUEMA EDITORIALCONTACTO / FALTAPepe–Carrasco: versiones opuestas sobre el contactoNO REPRESENTA LA POSICIÓN REAL
Ilustración original · contacto / faltaNo es un fotograma ni una prueba de la jugada.

Minuto del partido: Minuto no establecido · Referencia temporal: Mundo Deportivo; RTVE/EFE; UOL; clip de un canal tercero

Equipos implicados: Ambos equipos

Registro del hecho y de la decisión

El clip tercero muestra contacto corporal, una caída conjunta y un brazo cerca del rostro. Es un recorte grabado de una pantalla, sin reloj de partido legible.

Lo denunciado o valorado por las fuentes

Mundo Deportivo denunció un manotazo de Carrasco. UOL y RTVE/EFE atribuyeron simulación a Pepe.

Qué permiten comprobar las fuentes

El clip no confirma agresión deliberada ni simulación sancionable. El fragmento duplicado en Rey Cholo es la misma secuencia y no constituye una segunda prueba independiente.

Síntesis editorial

Mundo Deportivo denuncia un manotazo de Carrasco; UOL y RTVE/EFE atribuyen simulación a Pepe. El clip tercero comienza en 0:00 y muestra contacto corporal, caída conjunta y un brazo cerca del rostro, pero es un recorte grabado de una pantalla, sin reloj legible. No confirma agresión deliberada ni simulación sancionable; el fragmento duplicado en Rey Cholo no es una segunda prueba independiente.

11

Amarilla a Navas antes del penalti de Griezmann

Hecho documentado · repetición no acreditada
Esquema editorial de Amarilla a Navas antes del penalti de GriezmannRepresentación conceptual del tipo de incidencia. No es una fotografía, un fotograma ni una reconstrucción de la jugada.2016-ATLETICO-FINAL · INCIDENCIA 11/13ESQUEMA EDITORIALTARJETA / EXPULSIÓNAmarilla a Navas antes del penalti de GriezmannNO REPRESENTA LA POSICIÓN REAL
Ilustración original · tarjeta / expulsiónNo es un fotograma ni una prueba de la jugada.

Minuto del partido: 47′ UEFA · 48′ AS · Referencia temporal: UEFA; AS

Equipos implicados: Ambos equipos

Registro del hecho y de la decisión

Keylor Navas recibió una amarilla antes del penalti lanzado por Griezmann.

Lo denunciado o valorado por las fuentes

Las fuentes citadas difieren en el minuto de la tarjeta. La amonestación se ha relacionado con una posible salida anticipada del portero.

Qué permiten comprobar las fuentes

La tarjeta previa no demuestra que Navas se adelantara al golpeo ni que correspondiera repetir el penalti. Para resolverlo haría falta comprobar el instante exacto del lanzamiento y aplicar la regla vigente.

Síntesis editorial

UEFA registra la amonestación al portero en el 47′ y AS la menciona en el 48′. La tarjeta previa no demuestra que Navas se adelantara al golpeo del penalti ni que correspondiera repetirlo; habría que comprobar el instante exacto del disparo y aplicar la regla vigente.

12

Bale reclama una obstrucción cerca del área (44′)

Reclamación de jugador · sin corroboración
Esquema editorial de Bale reclama una obstrucción cerca del área (44′)Representación conceptual del tipo de incidencia. No es una fotografía, un fotograma ni una reconstrucción de la jugada.2016-ATLETICO-FINAL · INCIDENCIA 12/13ESQUEMA EDITORIALCONTACTO EN EL ÁREABale reclama una obstrucción cerca del área (44′)NO REPRESENTA LA POSICIÓN REAL
Ilustración original · contacto en el áreaNo es un fotograma ni una prueba de la jugada.

Minuto del partido: 44′ · Referencia temporal: Directo de AS

Equipos implicados: Real Madrid

Registro del hecho y de la decisión

Bale pidió que se sancionara una obstrucción cerca del área; el árbitro dejó seguir.

Lo denunciado o valorado por las fuentes

La reclamación aparece en el directo de AS.

Qué permiten comprobar las fuentes

No se identificaron con seguridad el rival, el punto exacto del campo ni una segunda crónica o vídeo. Se registra como reclamación del jugador, no como falta demostrada.

Síntesis editorial

El directo de AS recoge que Bale pidió una obstrucción y el árbitro dejó seguir. No se identificó con seguridad al rival, el punto del campo ni una segunda crónica o vídeo de la secuencia; queda como reclamación del jugador, no como falta demostrada.

13

Posible falta de Ramos en el mismo gol (15′)

Denuncia documentada · distinta del fuera de juego
Esquema editorial de Posible falta de Ramos en el mismo gol (15′)Representación conceptual del tipo de incidencia. No es una fotografía, un fotograma ni una reconstrucción de la jugada.2016-ATLETICO-FINAL · INCIDENCIA 13/13ESQUEMA EDITORIALCONTACTO / FALTAPosible falta de Ramos en el mismo gol (15′)NO REPRESENTA LA POSICIÓN REAL
Ilustración original · contacto / faltaNo es un fotograma ni una prueba de la jugada.

Minuto del partido: 15′ según el título de la denuncia; gol registrado en 14′/15′ · Referencia temporal: El Nacional; El País; UEFA

Equipos implicados: Atlético de Madrid

Registro del hecho y de la decisión

La protesta se refiere al forcejeo entre Ramos y Savić antes del mismo 1–0. UEFA registra el gol de Ramos en el 15′ y El País lo sitúa en el 14′.

Lo denunciado o valorado por las fuentes

El Nacional registró una denuncia de falta y El País mencionó agarrones entre Ramos y Savić al informar sobre la admisión del fuera de juego.

Qué permiten comprobar las fuentes

Es otro motivo de protesta sobre el mismo gol, no un segundo tanto ni otro error corroborado. El contacto no determina por sí solo quién cometió falta.

Síntesis editorial

El Nacional registró una denuncia de falta en el forcejeo previo al 1–0 y El País mencionó agarrones entre Ramos y Savić al informar sobre la admisión del fuera de juego. Se trata de otro motivo de protesta sobre el mismo gol, no de un segundo tanto ni de otro error corroborado. El contacto no determina por sí solo quién cometió falta.

Lo que dijeron y quién lo dijo.

AS señaló el fuera de juego y Clattenburg reconoció después el error de su asistente. Mundo Deportivo, El Nacional, Público, RTVE/EFE, UOL, The Guardian y otros medios dejaron constancia de reclamaciones o versiones distintas sobre manos, entradas y caídas. Se atribuye cada juicio a su fuente y se registra también la protesta del Madrid por el penalti a Torres.

27 REFERENCIAS / A LA VISTA

Los nombres. Los enlaces.
Las versiones.

01

UEFA · crónica de la final de Milán

28.05.2016 · Guille Honrubia

Crónica oficial

Confirma el 1–1, la tanda y el gol de Ramos al cuarto de hora. El resumen de partido fija los hechos del marcador; no analiza por sí solo la jugada.

Se conserva como registro oficial del resultado y la cronología; la ficha de fuente solo resume los hechos publicados.

Leer la fuente original
02

AS · análisis contemporáneo del gol de Ramos

28.05.2016 · Redacción Diario AS

Análisis contemporáneo

Considera adelantada la posición de Ramos al toque de Bale. Es el análisis periodístico del lance, separado de la admisión arbitral posterior.

Leer la fuente original
03

GE · declaraciones posteriores de Clattenburg

14.05.2020 · GloboEsporte.com

Testimonio posterior recogido por un medio

Reproduce la admisión del fuera de juego atribuida a Clattenburg y su relato de la conversación con Pepe. La entrevista original se atribuye a Daily Mail; no se cuenta como un testimonio adicional.

Leer la fuente original
04

El País · Clattenburg reconoce que el gol era ilegal

14.05.2020 · Ladislao J. Moñino

Declaración retrospectiva

Recoge que Clattenburg dijo haber sabido en el descanso que el gol de Ramos era en fuera de juego. El País y GE informan sobre la misma declaración, no son dos testimonios arbitrales.

El texto pertinente se consultó mediante extracto. La misma declaración de Clattenburg aparece en otros medios; no se multiplica como varios testimonios.

Leer la fuente original
05

El País · explicación posterior del penalti a Torres

05.11.2021 · Eduardo Naya

Declaración retrospectiva

Atribuye a Clattenburg que consideró el penalti una decisión al 50/50 y que lo señaló para devolver equilibrio tras el gol en fuera de juego. El podcast original queda pendiente de escucha; las crónicas contemporáneas describieron contacto y respaldaron el penalti.

Leer la fuente original
06

Mundo Deportivo · Clattenburg, el mejor aliado de Sergio Ramos

28.05.2016 · MundoDeportivo.com

Crónica contemporánea

Cuestiona el gol, dos manos y varias sanciones; se extraen reclamaciones separadas.

Leer la fuente original
07

Mundo Deportivo · El Madrid gana la Undécima en el último penalti

02.06.2016 · Francesc Aguilar

Crónica contemporánea

Cuestiona una mano, las entradas sobre Carrasco y Gabi; respalda el penalti a Torres.

Leer la fuente original
08

Esto es Atleti · El Atlético de Madrid tuvo que ganar la Champions de 2016 y te contamos el por qué

19.03.2023 · Ismael Lobo

Análisis posterior

Perspectiva rojiblanca: denuncia el perjuicio del gol y defiende la falta sobre Torres.

Leer la fuente original
09

AS USA · El hincha furibundo del Barça · Robo, robo, robo

18.04.2017 · Pedro Galván París

Análisis posterior

Columna culé que recuerda una mano de Ramos en Milán sin precisar cuál.

Leer la fuente original
10

RTVE / EFE · Así jugaron Real Madrid y Atlético de Madrid la final de la Champions en Milán

28.05.2016 · EFE

Crónica contemporánea

Describe la entrada de Carvajal, el penalti a Torres y dos simulaciones atribuidas a Pepe.

Leer la fuente original
11

UEFA · Real Madrid–Atlético · final 2015/16 · cronología oficial

Sin fecha editorial · UEFA

Ficha oficial de partido

Confirma goles, tanda y amarillas; Carvajal 11′, Navas 47′, Ramos 90+3′, Danilo 93′ y Pepe 112′.

Leer la fuente original
12

Público · EN DIRECTO: El Real Madrid gana la Undécima

28.05.2016 · Público

Crónica contemporánea

Sitúa Carvajal–Griezmann en 10:25, el penalti a Torres en 46:00 y Ramos–Carrasco en 92:13.

Leer la fuente original
13

AS · Real Madrid, campeón de la Final de Champions League 2016: la undécima

30.05.2016 · Redacción Diario AS

Crónica contemporánea

Recoge protesta de Bale (44′), posición de Navas y una descripción favorable del salto de Ramos (52′).

Leer la fuente original
14

AS · El Madrid protestó en el penalti de Pepe a Fernando Torres

28.05.2016 · Redacción Diario AS

Crónica contemporánea

Documenta la protesta madridista y un contacto de Pepe sobre Torres.

Leer la fuente original
15

El Nacional · El Madrid gana la undécima Champions League · directo crítico

28.05.2016 · Redacción; intervenciones atribuidas a Iu Forn y Dago Escorcia

Crónica contemporánea

Directo con ironía contraria al Madrid: reclama falta en el gol y cuestiona lances de Pepe y Ramos.

Leer la fuente original
16

RTVE.es · Clattenburg asume su error en la final de Milán: «El gol del Madrid era en fuera de juego»

14.05.2020 · RTVE.es

Declaración

Recoge la admisión del fuera de juego y la versión del árbitro sobre dos simulaciones de Pepe.

Leer la fuente original
17

YouTube · Luis Arribas Mercero · Manos claras de Sergio Ramos Final Champions 2016

Sin fecha editorial · Luis Arribas Mercero

Vídeo

Repetición de Ramos y Griezmann con el balón cerca del brazo elevado.

Leer la fuente original
18

YouTube · 43xlx · Sergio Ramos vs Carrasco

Sin fecha editorial · 43xlx

Vídeo

Montaje de la carrera de Carrasco y entrada de Ramos, con repetición.

Leer la fuente original
19

YouTube · football fans · PEPE HORRIBLE DIVE ~ Real Madrid vs Atletico Madrid 1 1 2016 Champions League YouTube

Sin fecha editorial · football fans

Vídeo

Repetición de disputa y caída conjunta de Pepe y Carrasco.

Leer la fuente original
20

YouTube · Rey Cholo · El Robo de Milán. At.Madrid - R.Madrid

Sin fecha editorial · Rey Cholo

Vídeo

Compilación crítica con la mano del 29′, denuncia de invasión en el penalti, imágenes de Ramos–Carrasco, Pepe–Carrasco y una fotografía de Pepe–Gabi.

Leer la fuente original
21

Footballia · Real Madrid vs. Atlético de Madrid 2015-2016 · final · partido completo

Sin fecha editorial · Footballia

Vídeo

Ficha del partido completo en dos archivos.

La ficha de Footballia es visible, pero el vídeo completo solicita registro y no se reprodujo en esta revisión.

Leer la fuente original
22

IFAB / FIFA · Laws of the Game 2015/2016 · reglas 12 y 14

Sin fecha editorial · FIFA; autorizado por IFAB

Acta / documento oficial

Marco de la edición 2015/16: la mano exige deliberación; se consideran movimiento y distancia. La roja por juego brusco grave exige fuerza excesiva o peligro. Cortar una contra no acredita automáticamente ocasión manifiesta.

Leer la fuente original
23

Eurosport · La polémica: Posible fuera de juego en el gol de Ramos

Sin fecha editorial · Eurosport

Crónica contemporánea

Recoge como posible mano la acción del 29′ y considera que Ramos pudo ser expulsado por la entrada sobre Carrasco; también menciona un agarrón de Savić a Ramos en el gol.

Leer la fuente original
24

UOL · Pepe, Filipe Luís y la final de Milán

28.05.2016 · Do UOL, em São Paulo

Crónica contemporánea

Describe dos caídas de Pepe, una tras el contacto con Filipe Luís y otra en la prórroga con Carrasco; califica ambas como simulación. Es una interpretación periodística, no una resolución arbitral, y para Carrasco se conserva la versión opuesta de Mundo Deportivo.

Leer la fuente original
25

The Guardian · directo de la final

28.05.2016 · John Ashdown

Directo contemporáneo

Describe a Pepe cayendo tras un toque de Filipe en el 73′ y a Ramos derribando a Carrasco en el 90+3′; también registra que Gabi fue amonestado por protestar. El relato no decide si correspondía expulsión.

Leer la fuente original
26

The Independent · explicación sobre el penalti

05.11.2021 · Dan Austin

Análisis posterior

Recoge la explicación de Clattenburg sobre la decisión del penalti, procedente del mismo podcast citado por El País. Es otra cobertura, no una segunda declaración independiente ni una prueba de que no hubiera falta.

Leer la fuente original
27

ESPN · Clattenburg y el gol de Ramos

14.05.2020 · ESPN

Cobertura posterior

El índice de búsqueda recoge que Clattenburg calificó el gol de ilegal y atribuye la declaración al Daily Mail. Reproduce la misma declaración citada por otros medios; no se cuenta como testimonio independiente.

Acceso parcial: el índice de búsqueda muestra el pasaje pertinente; la lectura directa quedó incompleta.

Leer la fuente original

AUDIOVISUAL / 8 ENLACES

La secuencia, cuando está.

Minuto del partido y tiempo del vídeo son referencias distintas. Los enlaces se abren fuera de esta web.

Canal oficial de la competiciónYouTube · resumen oficial UEFA

Gol de Sergio Ramos · secuencia del 1–0 · UEFA

Canal: UEFA · Revisión: 16.10.2026

El corte muestra el centro de falta, la prolongación y el remate. El resumen permite localizar la jugada, pero no incluye por sí solo una medición de fuera de juego.

  1. 0:12 · Centro y gol de Sergio Ramos

    Minuto del partido: 15′ UEFA; 16′ AS

    Inicio comprobado visualmente en 12 s, antes del centro al área. La verificación del segundo confirma dónde empieza el fragmento; no resuelve la línea de fuera de juego.

Canal oficial de la competiciónYouTube · resumen oficial UEFA

Pepe–Torres y el penalti señalado · UEFA

Canal: UEFA · Revisión: 16.10.2026

El resumen muestra la conducción de Torres, el contacto y el lanzamiento. La imagen no sustituye las fuentes sobre la explicación posterior del árbitro.

  1. 0:25 · Torres conduce hacia el área antes del penalti

    Minuto del partido: Segunda parte; el montaje no fija por sí solo el minuto exacto

    Inicio comprobado visualmente en 25 s, antes de que Torres entre en el área. El enlace permite ver la acción y luego el lanzamiento.

Canal no oficialYouTube · canal tercero · Minuto verificado

Ramos–Griezmann: repetición de la posible mano del 29′

Canal: Luis Arribas Mercero · Revisión: 16.10.2026

Revisión visual 16-10-2026: duración 7,681 s; entrada en 0,000 s, antes del salto de Ramos y la acción de Griezmann. Examinados fotogramas en 3,460, 3,660 y 3,860 s. Se ve el brazo elevado y el balón junto a él; el contacto parece compatible con la denuncia, pero el desenfoque y esta única toma no permiten certificar por sí solos la infracción. Es una repetición; el reloj sobreimpreso puede seguir corriendo. No corresponde a la denuncia del 52′. Canal tercero; el título acusatorio es del autor.

  1. 0:00 · Ramos–Griezmann: repetición de la posible mano del 29′

    Minuto del partido: Reloj de la repetición: 29:32–29:35; no fecha por sí solo el contacto original

    Revisión visual 16-10-2026: duración 7,681 s; entrada en 0,000 s, antes del salto de Ramos y la acción de Griezmann. Examinados fotogramas en 3,460, 3,660 y 3,860 s. Se ve el brazo elevado y el balón junto a él; el contacto parece compatible con la denuncia, pero el desenfoque y esta única toma no permiten certificar por sí solos la infracción. Es una repetición; el reloj sobreimpreso puede seguir corriendo. No corresponde a la denuncia del 52′. Canal tercero; el título acusatorio es del autor.

Canal no oficialYouTube · canal tercero · Minuto verificado

Ramos–Carrasco: avance, entrada y repetición

Canal: 43xlx · Revisión: 16.10.2026

Revisión visual 16-10-2026: duración 31,041 s; entrada comprobada en 5,000 s con Carrasco avanzando antes de la entrada. Fotogramas en 10, 20 y 25 s muestran carrera, entrada a ras de suelo y repetición cercana. Se confirma la secuencia; el montaje está recortado y ralentizado. No demuestra por sí solo una roja obligatoria, ni permite medir fuerza o valorar toda la disposición de defensores. La amarilla se acredita por UEFA y crónicas. Canal tercero, no publicación oficial.

  1. 0:05 · Ramos–Carrasco: avance, entrada y repetición

    Minuto del partido: Descuento del segundo tiempo según las crónicas; reloj recortado

    Revisión visual 16-10-2026: duración 31,041 s; entrada comprobada en 5,000 s con Carrasco avanzando antes de la entrada. Fotogramas en 10, 20 y 25 s muestran carrera, entrada a ras de suelo y repetición cercana. Se confirma la secuencia; el montaje está recortado y ralentizado. No demuestra por sí solo una roja obligatoria, ni permite medir fuerza o valorar toda la disposición de defensores. La amarilla se acredita por UEFA y crónicas. Canal tercero, no publicación oficial.

Canal no oficialYouTube · canal tercero · Minuto verificado

Pepe–Carrasco: disputa y caída conjunta en repetición

Canal: football fans · Revisión: 16.10.2026

Revisión visual 16-10-2026: entrada comprobada en 0,000 s, antes de la disputa y caída; fotogramas en 5,000, 10,000 y 11,724 s. La toma muestra contacto corporal, caída conjunta y el brazo del rival cerca del rostro de Pepe. El mismo fragmento aparece en el montaje de Rey Cholo, donde se distingue el dorsal 21: se vincula a Carrasco, no a Filipe Luís. Es una grabación de una pantalla, recortada y sin reloj legible. No confirma por sí sola agresión deliberada ni simulación sancionable; el título es una valoración del autor. No son dos pruebas independientes por aparecer en dos canales.

  1. 0:00 · Pepe–Carrasco: disputa y caída conjunta en repetición

    Minuto del partido: Prórroga según las fuentes; sin reloj legible en el clip

    Revisión visual 16-10-2026: entrada comprobada en 0,000 s, antes de la disputa y caída; fotogramas en 5,000, 10,000 y 11,724 s. La toma muestra contacto corporal, caída conjunta y el brazo del rival cerca del rostro de Pepe. El mismo fragmento aparece en el montaje de Rey Cholo, donde se distingue el dorsal 21: se vincula a Carrasco, no a Filipe Luís. Es una grabación de una pantalla, recortada y sin reloj legible. No confirma por sí sola agresión deliberada ni simulación sancionable; el título es una valoración del autor. No son dos pruebas independientes por aparecer en dos canales.

Canal no oficialYouTube · canal tercero · Clip de contexto

El Robo de Milán. At.Madrid - R.Madrid · inventario crítico, con secuencias y fotografías

Canal: Rey Cholo · Revisión: 16.10.2026

Revisión parcial 16-10-2026. En 70,540 s repite la mano del 29′; en 80 s aparece la denuncia de invasión en el penalti; en 94,053 s se señalan jugadores con círculos. En 117,567 s muestra una fotografía de Pepe–Gabi, no una secuencia suficiente para evaluar la entrada. Entre 141–164 s muestra Ramos–Carrasco; desde 180 s, el ataque previo al lance Pepe–Carrasco, con repetición posterior. No se ha localizado aquí la mano del 52′ ni la entrada de Danilo. Se conserva como pista; sus rótulos acusatorios y fotografías no acreditan infracciones. Sin enlace directo de una jugada específica en este registro general.

Canal no oficialYouTube · canal tercero · Enlace localizado

Real Madrid–Atlético · final 28-05-2016 · partido completo localizado

Canal: Footballia · Revisión: 16.10.2026

Comprobación 16-10-2026: la ficha identifica final de Champions, San Siro y 28-05-2016; anuncia dos archivos. El sitio muestra «Regístrate gratis para ver el partido» y no hay sesión abierta. No se ha reproducido ni comprobado ninguna jugada en esta grabación. Es una vía pendiente para revisar mano del 52′, Pepe–Gabi y Danilo–Carrasco. No se asignan segundos ni se declara retirado.

Canal oficial de la competiciónYouTube · contexto general; acción e inicio no fijados

Real Madrid–Atlético · resumen oficial UEFA de la final

Canal: UEFA · Revisión: 16.10.2026

Resumen de 11:04 publicado por UEFA. Se revisó parcialmente, pero no se localizó un punto de entrada seguro para Pepe–Filipe ni otras acciones. Se ofrece como contexto general, sin asociarlo a una jugada concreta ni inventar un segundo.

Qué falta comprobar

Pendiente localizar una secuencia nítida de la segunda mano (52′), Pepe–Gabi y Danilo–Carrasco; también falta revisar el partido completo y cotejar la explicación de Clattenburg sobre el penalti con el podcast original.

Criterio de selección audiovisual

Enlaces externos y fotogramas identificados, sin alojar vídeos completos. Se priorizan clubes, competiciones y medios oficiales. Los canales de terceros se identifican; enlazarlos no acredita su titularidad. Cada enlace de YouTube asociado a una jugada abre en el segundo verificado dentro del vídeo; si ese segundo no se ha comprobado, el resumen queda como contexto general sin atribución a una jugada. El minuto del partido y el tiempo del vídeo se muestran por separado. Los subtítulos automáticos pueden contener errores; cada secuencia declara el alcance de su revisión. Ningún vídeo modifica automáticamente la corroboración documental ni prueba una intención fraudulenta. Para las portadas se conservan capturas estáticas de escenas identificadas, con procedencia, tiempo del vídeo y límites explícitos. La captura no sustituye el análisis de la secuencia completa.