Liga 13.01.2002

El gol que no subió.

Ilie: un gol legal borrado del marcador.

AS y El País consideraron legal el gol anulado a Ilie. Pérez Pérez reconoció el error después de ver las imágenes.

CorroboraciónRevisión: 17.10.2026
Real Madrid 1–0 ValenciaLiga
Ataque del Valencia ante la portería del Real Madrid durante la secuencia del gol anulado a Adrian Ilie.
Secuencia del remate anulado a Ilie · Captura del resumen de av24 en YouTube · 00:28–00:31

Recorte de la secuencia de ataque del resumen de av24. El vídeo muestra la jugada entre 00:28 y 00:31; el minuto aproximado del partido se atribuye a AS. Es una referencia visual de una retransmisión de terceros, no un peritaje de fuera de juego.

Ampliar imagen ↗Descargar imagen ↓Ver procedencia ↗

EN UN MINUTO

La historia detrás del titular.

01 / EL HECHO

Pérez Pérez reconoció, tras ver las imágenes, que el gol anulado a Ilie era legal.

02 / LO QUE SOSTIENEN LAS FUENTES

La coincidencia de las crónicas y la admisión arbitral respaldan el error en la anulación. El posible penalti a Raúl conserva una discrepancia explícita.

03 / EL MATIZ QUE IMPORTA

La admisión del árbitro acredita el error, no una intención fraudulenta. Se localizó un resumen de terceros y se revisó visualmente la secuencia del ataque entre 0:28 y 0:31 del clip; no se ha realizado un peritaje arbitral ni revisado el partido completo.

Por qué sigue dando que hablar. El propio árbitro admitió que el gol era legal. Ese reconocimiento da al caso un respaldo que muchas otras polémicas no tienen.

2 INCIDENCIAS / CONTEXTO COMPLETO

Las jugadas señaladas.

01

Gol anulado a Ilie · ≈2′

Corroboración
Esquema editorial de Gol anulado a Ilie · ≈2′Representación conceptual del tipo de incidencia. No es una fotografía, un fotograma ni una reconstrucción de la jugada.2002 · INCIDENCIA 01/02ESQUEMA EDITORIALGOL / ACCIÓN DE ATAQUEGol anulado a Ilie · ≈2′NO REPRESENTA LA POSICIÓN REAL
Ilustración original · gol / acción de ataqueNo es un fotograma ni una prueba de la jugada.

Minuto del partido: ≈2′ · Referencia temporal: AS y El País; minuto aproximado en las crónicas

Equipos implicados: Valencia

Registro del hecho y de la decisión

El gol de Adrian Ilie fue anulado por fuera de juego al comienzo del partido; después de ver las imágenes, Pérez Pérez reconoció que la decisión era incorrecta.

Lo denunciado o valorado por las fuentes

AS y El País consideraron legal el gol. La admisión posterior se atribuye al propio árbitro.

Qué permiten comprobar las fuentes

La admisión del colegiado confirma el error de esta decisión. No demuestra que actuara deliberadamente para favorecer al Real Madrid.

Síntesis editorial

Error admitido por el árbitro en entrevista.

02

Posible penalti a Raúl

Discrepancia
Esquema editorial de Posible penalti a RaúlRepresentación conceptual del tipo de incidencia. No es una fotografía, un fotograma ni una reconstrucción de la jugada.2002 · INCIDENCIA 02/02ESQUEMA EDITORIALCONTACTO EN EL ÁREAPosible penalti a RaúlNO REPRESENTA LA POSICIÓN REAL
Ilustración original · contacto en el áreaNo es un fotograma ni una prueba de la jugada.

Equipos implicados: Real Madrid

Registro del hecho y de la decisión

AS y El País describieron un posible penalti de Pellegrino sobre Raúl que no se señaló.

Lo denunciado o valorado por las fuentes

Ambas crónicas lo consideraron penalti; Pérez Pérez defendió después que su decisión había sido correcta.

Qué permiten comprobar las fuentes

Existe una discrepancia explícita entre las crónicas y la explicación posterior del árbitro. No se presenta como una decisión reconocida como errónea.

Síntesis editorial

AS y El País lo consideran penalti; el árbitro mantiene su decisión.

Lo que dijeron y quién lo dijo.

AS y El País coinciden sobre el gol; discrepan con el árbitro sobre el posible penalti a Raúl.

3 REFERENCIAS / A LA VISTA

Los nombres. Los enlaces.
Las versiones.

01

AS

13.01.2002 · P. P. San Martín

Considera legal el gol y penalti la acción sobre Raúl.

Texto original consultado en esta revisión

Leer la fuente original
02

El País

14.01.2002 · Susana Moreno Martínez

Coincide con AS en ambas jugadas.

Texto original consultado en esta revisión

Leer la fuente original
03

AS · entrevista al árbitro

15.01.2002 · No identificado

Admite el gol legal y mantiene que no hubo penalti a Raúl. La fecha editorial visible es 15-01, aunque la URL contiene 14-01.

Texto original consultado en esta revisión

Leer la fuente original

AUDIOVISUAL / 1 ENLACES

La secuencia, cuando está.

Minuto del partido y tiempo del vídeo son referencias distintas. Los enlaces se abren fuera de esta web.

Canal no oficialResumen del partido · 3:02

Real Madrid 1–0 Valencia CF · 13-01-2002

Canal: av24 · Revisión: 17.10.2026

Canal de terceros; no es una publicación oficial. Se revisó visualmente la secuencia de ataque entre 0:28 y 0:31 del clip. El minuto del partido y el segundo del vídeo son referencias distintas.

  1. 0:28–0:31 · Secuencia del remate de Adrian Ilie

    Minuto del partido: ≈2′ de partido; AS sitúa la acción en 1:38

    Revisión visual del clip av24: el ataque y el remate aparecen entre 0:28 y 0:31 del vídeo. El enlace empieza en 0:28 para incluir la preparación de la acción. El minuto de partido se atribuye a AS y no se deduce del reloj del clip.

Criterio de selección audiovisual

Enlaces externos y fotogramas identificados, sin alojar vídeos completos. Se priorizan clubes, competiciones y medios oficiales. Los canales de terceros se identifican; enlazarlos no acredita su titularidad. Cada enlace de YouTube asociado a una jugada abre en el segundo verificado dentro del vídeo; si ese segundo no se ha comprobado, el resumen queda como contexto general sin atribución a una jugada. El minuto del partido y el tiempo del vídeo se muestran por separado. Los subtítulos automáticos pueden contener errores; cada secuencia declara el alcance de su revisión. Ningún vídeo modifica automáticamente la corroboración documental ni prueba una intención fraudulenta. Para las portadas se conservan capturas estáticas de escenas identificadas, con procedencia, tiempo del vídeo y límites explícitos. La captura no sustituye el análisis de la secuencia completa.